requestId:TEST_692c2060051ee6.67193293.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
requestId:TEST_692c2060051ee6.67193293.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
元祐初年,蘇軾的立品行實與出處年夜節,是宋史一至公案。 “自古朋黨多矣,未有若元祐之黨難堪辨也”,“程曰洛黨,蘇曰蜀黨,而劉曰朔黨”,“熙寧之爭新法,猶出于公;元祐之自為黨,皆出于私也”。(李燾:《續資治通鑒長編》,卷四百七十一,第11240頁,以下凡引自該書,僅列書卷數及頁碼)邵伯溫稱“蜀黨”為“川黨”,進而歸納綜合,“哲宗即位,宣仁后垂簾同聽政”,“那時有洛黨、川黨、朔黨之語”,“洛黨者,以程正叔侍講為魁首,朱光庭、賈易等為羽翼;川黨者,以蘇子瞻為魁首,呂陶等為羽翼;朔黨者,以劉摯、梁燾、王巖叟、劉安世為魁首,羽翼尤重”。(邵伯溫著,李劍雄、劉德權點校:《邵氏聞見錄》,卷第十三,中華書局,1983年版,第146頁) 程頤,字正叔,今河南洛陽人;蘇軾,字子瞻,今四川眉州人;劉摯,字莘老,今河北東光人。程頤、蘇軾、劉摯被視為三黨魁首,所以,以各自鄉貫分辨定名為“洛黨”、“蜀/川黨”、“朔黨”,而“洛蜀黨爭”尤甚,“初,頤在經筵,回其門者甚眾,而蘇軾在翰林,亦多附之者,遂有洛黨、蜀黨之論”。(卷四百七十一,第11240頁) 學界更多聚焦于“洛蜀黨爭”,(何滿子:《元祐蜀洛黨爭和蘇軾的反道學斗爭》,《吉林師范年夜學學報》,1984年第二期;金諍:《從“洛、蜀之爭”看文、道之爭》,《江漢論壇》,1985年第九期;王水照:《論洛蜀黨爭的性質和意義》,《河北師院學報》,1995年第一期;諸葛憶兵:《洛蜀黨爭辨析》,《南京師年夜學報》,1996年第四期)但元祐三年十月十七日,蘇軾懇求外放時,還有說法,“韓氏之黨一例疾臣,指為川黨”,(蘇軾著、孔凡禮點校:《蘇軾文集》,卷二十九,《乞郡劄子》,中華書局,第827頁)蘇軾并未將政敵回結于“洛黨”,而是“韓氏之黨”,“川黨”一說,也自有淵源。 宋史學者方誠峰以為,元祐政爭的要害不在于“蘇、程(或洛、蜀)彼此之間的牴觸”,而是程頤、蘇軾“配合成為批駁、警戒的對象”,這反應了“一種風行的政治情感”:“在王安石及其變法的參照下,‘寧靜’成為一種主流的政治尋求”,集中表示為“謹慎、守舊的施政作風”,蘇軾、程頤作為那時的“文宗”與“儒宗”,是“寧靜”最年夜的要挾和損壞氣力,在“不克不及寧靜”的意義上,二人與王安石具有類似性。(方誠峰:《北宋早期的政治體系體例與政治文明》,北京年夜學出書社,2015年版,第68頁)這一結論,為梳理元祐初的“朋黨之爭”供給了新的坐標與參照,但仍有題目有待厘清。 一 元祐元年玄月十二日,中書舍人蘇軾除翰林學士。二十八日,監察御史孫升初次論及蘇軾,蘇軾“為翰林學士”,“可謂極端任矣,不成以加矣。若或輔佐經綸,則愿陛下以王安石為戒”,(卷三百八十八,第9444頁)以為蘇軾不成在朝,不然,將有成為下一個王安石之虞。 方誠峰以為,“對蘇軾自己最直接的批駁就呈現在他任翰林學士之后”,(《北宋早期的政治體系體例與政治文明》,第60頁)這也是蘇軾親身感慨。元祐六年蒲月十九日,蘇軾辭免翰林學士承旨,就作如是言,“自忝禁近”,“臺諫言臣者數四”,“惟不愿在禁近,使黨人猜忌,別加陰中也”。(《蘇軾文集》,卷三十二,《杭州召還乞郡狀》,第913-914頁) 這和翰林學士的特別性有關。“國朝除用在朝,多從三司使、翰林學士、知開封府、御史中丞進拜,俗呼為‘四進頭’。”(洪邁著、凌郁之箋證:《容齋漫筆箋證》,中華書局,第768頁)蘇軾也稱,翰林學士“非徒筆墨之選,乃是將相之儲”。(《蘇軾文集》,卷二十三,《謝宣召進院狀二首》,第665頁)這表白蘇軾已進進宰輔候補梯隊,成為在朝官,甚至登庸,指日可待。后來,蘇軾再兼侍讀,而王安石自翰林學士兼侍講除參知政事,司馬光以翰林學士兼侍讀除樞密副使,使這一預期更具想象空間。 孫升認識到蘇軾無望“預聞政事”,率先向太皇太后示警,但言官們所有人全體彈奏蘇軾,始于“學士院試館職策題”,卻激起太皇太后關于“言事官有黨”的警戒。對此,方誠峰以為,言官佈景復雜而多元,年夜多并非蘇軾“直接政敵”,元祐之初 “朋黨之論”以及由此而來的“黨名”,“重要存在于太皇太后的心中”,是她為保護本身威望而有興趣制造的,未必是客不雅現實。(《北宋早期的政治體系體例與文明》,第75頁) 當然,方誠峰切磋的重點非蘇軾自己,故相干研討未進一個步驟深究“策題”內在的事務及政治意涵,所以,難以說明言官所有人全體彈奏蘇軾為何呈現在“策題事務”之后,而非蘇軾“進院”,就職翰林學士之時。 試館職一事,時在元祐元年十一月二十九日。(蘇軾著、孔凡禮點校:《蘇軾詩集》,卷二十七,《武昌西山并敘》,中華書局,1982年版,第1458頁)蘇軾自述,“因發策草麻”,言官“羅織說話,認為謗訕”,但言官彈奏蘇軾,未必如方誠峰所言,僅限于“蘇軾不妥置祖宗于群情之間”,(《北宋早期的政治體系體例與政治文明》,第69頁)或許還源于“策題”與“甲寅聖旨”之間的聯想。(卷三百八十一,第9248頁) “甲寅聖旨”,也稱“慰反側之詔”。“甲寅”,即元祐元年六月二十八日,聖旨卻公佈于七月十一日。(卷三百八十二,第9316頁)盡管延遲發布,言官們早已聞風遠揚,“詔之未下也,言事官交章論其不成”,“甲寅聖旨”甫一出籠,更招致言官們輪流轟炸,御史中丞劉摯、殿中侍御史林旦、監察御史上官均、左思諫王巖叟接連上疏,懇求太皇太后“速賜寢罷”。 “元豐末命”中,神宗駕崩,皇太子即位,是為哲宗,太皇太后高氏垂簾。聽政伊始,高氏召回司馬光、呂公著、范純仁、韓維等守舊派官員,借由司馬光等人薦引的言官權勢,廢罷“元豐之法”,清洗顧命年夜臣,史稱“元祐更化”。…
《隋書·經書二》載錄“《列異傳》三卷,魏文帝撰”。原書已佚,從遺文可知,這是一部記敘神異鬼魅故事的志怪書。其散佚篇什重要存于幾部唐宋類書,如《初學記》《藝文類聚》《承平御覽》《承平廣記》等。魯迅早年作《古小說鉤沉》,編錄《列異傳》五十則。后有學者又重為輯校或考釋,并從頭厘定篇目。斟酌到魯迅的輯佚影響最為普遍,以下會商采用其“鉤沉本”。原書各篇無題目,姑參照《廣記》條目自擬篇名。 《列異傳》多為鬼怪敘事,或觸及男女情愛。此中《談生》一則尤為動聽。傳播亦廣: 談生者,年四十,無婦。常感謝讀詩經。忽夜半有男子,可年十五六,姿顏衣飾,全國無雙,來就生為佳耦,乃言:“我與人分歧,勿以火照我也。三年之后,方可照。”為夫妻,生一兒,已二歲。不克不及忍,夜伺其寢后,盜照視之,其腰已上生肉如人,腰下但有枯骨。婦覺,遂言曰:“君負我,我垂生矣,何不克不及忍一歲而竟相照也!”生辭謝,涕零不成復止,云:“與君雖年夜義永離,然顧念我兒,若貧不克不及自偕活者,暫隨我往,方遺君物。”生隨之往,進華堂,室宇器物非凡。以一珠袍與之,曰:“可以自給。”裂取生衣裾,留之而往。后生持袍詣市,睢陽王家買之,得錢萬萬。王識之曰:“是我女袍,此必發墓。”乃取拷之,生具以實對。王猶不信,乃視女冢,冢完如故。發視之,果棺蓋下得衣裾。呼其兒,正類王女,王乃信之。即召談生,復賜遺衣,認為主婿。表其兒認為侍中。 故事以人鬼共情敘男歡女愛,自是令人著迷。終局是窮墨客終進貧賤之門,奇幻之想亦未解脫俗念。令人心悸處,倒是女鬼一聲“君負我”。王女早夭,不甘陽間貧賤,委身談生乃打算還陽。年逾四十的談生尚未婚娶,白撿了一個妻子,自是歡樂不已,卻不由得違背商定,“夜伺其寢后,盜照視之”,女人身子一半仍是枯骨。這下壞了,歷盡艱辛的一番盡力都空費。半途而廢,功敗垂成,頓生斷腸盡念的喜劇感。談生“涕零不成復止”,亦讓人唏噓不已。王女難進人世冷窯,談生卻登貴爵家世,內裡似乎別有寄意。 文中“睢陽王家買之”一句,指睢陽某王姓人家,仍是睢陽王之家?似有兩讀,應當是后者,不用說王女陰宅若何貴氣奢華,末尾“表其兒認為侍中”,是向朝廷表薦談生的兒子作為天子近臣,盡非普通土財主所能籌辦。不外,“睢陽王”疑為“淮陽王”之誤。查《漢書》兩個諸侯王世表,以及萬斯同《東漢諸王世表》、黃年夜華《東漢皇子王世系表》,兩漢并無“睢陽王”之封,而淮陽倒是封國之地。當然這可有可無,沒準是作者居心虛擬項目。 這書里還有《宗定伯》一則(宗定伯,干寶《搜神記》作“宋定伯”)。這篇人與鬼的故事,更是廣為人知,曾選進中學語文講義。二十世紀六十年月有一本風行讀物《不怕鬼的故事》(國民文學出書社1961年),開卷第一篇《宋定伯捉鬼》即取自于此。宗定伯(或宋定伯)遇鬼,便假充鬼,糊弄鬼,算計鬼,摸到鬼“唯不喜人唾”的畏忌,終而將其禮服,還賣了一筆錢。這個頗具諧趣的故事講的是廢除科學,是斗爭哲學,自是將人/鬼置于對峙面。論述不知不覺強化了如許一種認知:別怕鬼,鬼比人傻,它玩不外你。 實在,在《列異傳》的鬼故事里,鬼多半不傻,卻往往比人好。《鮮于冀》一則,清河太守鮮于冀建公廨,工程未竣已身亡。審計官員誣稱其貪污工程款二百萬,表奏朝廷籍沒田宅奴僕,將其家人流徙邊境。進了陽間的鮮于冀,以鬼顯形,為洗刷臭名,進府核賬,查出審計者枉法貪匿。于是上表陳言,痛斥“偷盜狠鄙”之輩,后任太守亦以實諜報上。成果,“詔下,還冀西河田宅老婆焉”。此則《御覽》《廣記》俱引,《廣記》所存文本更早見《水經注》卷九,文字略詳。主人公自書“臣不堪鬼言”的奏章,交付后任太守,之后,“便東南往三十里,車馬皆滅,不復見”如此。此句甚妙,幽緲之象令人神醉。 又有《欒侯》一則,描寫鬼有變幻之趣,無為平易近除害之功。其曰: 漢中有鬼神欒侯,常在承塵上,喜食鲊菜,能知吉兇。甘露中,年夜蝗起,所經處禾稼輒盡。太守遣使告欒侯,祀以鲊菜。侯謂吏曰:“蝗蟲大事,輒當除之。”言訖,翕然飛出。吏仿髴其狀類鳩,聲如水鳥。吏還,具白太守。即果有眾鳥億萬,來食蝗蟲,斯須皆盡。 文中“承塵”指房梁上遮擋塵埃的布幔(古時衡宇沒有天花板)。“鲊菜”即腌制食品。欒侯亦鬼亦神(神是鬼的正面修辭),不作人形,為鳥形。其“翕然飛出”,喚來億萬飛鳥捕食蝗蟲,為蒼生抵御蟲害之災。 古時,人所不克不及解困之難,往往祈于鬼神,這種原始崇奉天然蔚成禋祀萬靈的風尚。 《列異傳》有四則故事記敘秦報酬鬼神立祠,實是比擬巨大的神話建構。 《陳寶祠》《陳倉祠》兩則,說的是秦穆公時“陳倉人掘地得異物”,一塊外形若羊若豬的石頭,道出陳寶祠之出處。《史記·封禪書》將此事系于秦文公時,如謂:“作鄜畤(按,鄜畤是秦祭奠場合)后九年,文公獲若石云,于陳倉北阪城祠之……命曰陳寶。”合而不雅之,可知“陳寶”得之陳倉,被“寶而祠之”,故名。王國維有《陳寶說》,稱是一種玉石(《不雅堂集林》第一冊),后之學者多以為是隕石。《列異傳》這兩則故事說的是一樁事,彼此文字有異,而《水經注·渭水上》和司馬貞《史記索隱》所引文本亦有收支。 風趣的是,文中采用了一種互為主體的論述關系。先是由異物引出二孺子,孺子說這工具稱作“媼(又作媦)”,亦為地神。石頭被神靈化了,人們轉而按石頭唆使往追逐孺子。媼曰:“彼二孺子,名為陳寶;得雄者王,得雌者霸。”兩個孺子化為牝牡二雉飛進林中。官府派人漫山遍田獵捕兩只雉雞,成果逮住雌雉,雄雉飛往南陽何處。被逮的雌雉化為石頭,天然被以為是瑞物。從石頭到孺子,由孺子化為雉雞,又化為石頭,似乎又回到了原點。至于雌雉釀成的那塊石頭,能否仍是“媼”?讀者自可懸想。前人云:“后土富媼”“媼神蕃釐”(《漢書·禮樂志》郊祀歌),秦穆公“得雌者”,公然躋身晉、齊、楚之儔,成年齡一霸。秦人得陳寶在陳倉山(今陜西寶雞天臺山一帶)立祠供奉,于史有征,但《列異傳》稱“至文公,為立祠,名陳寶”,顯然將秦之世系倒置了。文公是年齡秦國第二位國君,穆公為第九位,年夜致相隔百余年。《列異傳》將工作移至穆公,大要是應合“得雌者霸”之說。 《怒特祠》和《梓樹化牛》都是關于怒特祠的故事。這兩則時光佈景恰是秦文公時。秦人砍伐南山年夜梓樹。豈料斫處隨即愈合,文公“乃遣四十人持斧斫之,猶不竭”,這就像《三國演義》寫曹操伐躍龍祠年夜梨樹,“鋸解不開,斧砍不進”。這年夜梓樹亦是樹神,但有山鬼與樹神對話,道出其不克不及抵御的軟肋,就是所謂“赤灰跋”一法(又謂“以朱絲繞樹”)。當時有人樹下偷聽到這個陰招,陳述文公,便“令士皆赤衣,隨所斫以灰跋”。年夜梓樹被斫斷,即化為牛,躥進水中。這頭健碩而急躁的年夜牛被稱作“怒特”。秦人立怒特祠,就是祭奠年夜梓樹化作的年夜牛,其祠立于武都故道縣(這地名有歧說,這里不會商),年夜致說來離著陳倉山不遠。這個由樹神轉化為牛神的故事亦見于史家著作,裴骃《史記集解》、張守節《史記公理》等都有引錄。…
中國重尊儒學,不會罷黜百家 作者:獨孤九段 來源:海內網(北京) 時間:甲午年玄月初二會議室出租 西歷2私密空間01交流4年9月25日 家教 9月24日,最主要的一件事無非是習近平在國民年夜會堂列席紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員年夜會開幕會。以一個黨的總書記、國家主席之尊,列席紀念孔子誕辰的學術年夜會,在共產黨執政歷史上還是第一次。 以往,這類學術年夜會普通會以平易近間的定位出現,包含近些年來,日漸風行開來的紀念孔子誕辰的祭孔典禮。普通會請到人年夜或許政協的副委員長或副主席作為主賓列席,而當地規格高的,會由省長或許書記參與。好比每年在山東曲阜進舞蹈教室行的祭孔典禮。…