找九宮格聚會【中新網】臺灣將把儒家四書列進通俗高中課綱

葉嘉瑩師長教師離世，學界同仁同悲。我雖忝為葉師長教師的南開同事，但常日專門進修受教機遇未幾。不外我們究竟都在統一教研室，也都從事中國現代文學研討和講授，常常能一路餐與加入各類學術運動、講授運動，以及博士、碩士研討生的辯論運動等，潛移默化，如沐東風。師長教師逝往，懷念舊事，感到葉師長教師的為人和學問都有良多值得贊揚和留念的處所。這里僅就她研討和講授中貫徹奉行的“中體西用”學術思惟，聊下小我在學術研討和講授實行中的懂得、領會和收獲。 從汗青文明角度看，處于西北年夜海和東南高原山脈圍繞中的中國，由于路況東西的限制，與東方的物資與文明交通一向非常遲緩，這使得張騫絲綢之路、玄奘西行、鄭和下西洋等多數交通運動都能成為神話般的豪舉。這種狀態招致的成果就是中國與東方持久處于封鎖年夜于交通的狀況。年夜約從明末利瑪竇來中國布道開端，東方文明在中國的傳佈才有了比擬年夜的籠罩面。但這些傳佈和籠罩范圍依然也還無限，無法構成對全部中國文明年夜局的波動甚至推翻。直到東方產業反動制造出汽船和軍艦，年夜年夜延長和削平了中國和東方之間的往來妨礙，東方文明才以迅猛的態勢進進中國各個角落，也對中國固有文明生態發生宏大而推翻性的影響感化。這個感化甚至到了要挾中國固有社會格式的水平。因此才促生了關于中西“體用”關系的會商。 在這場會商中，各個範疇對于中西元素在“體用”格式中所占比重的設置似乎并不服衡。一方面，社會政體范圍中的主流不雅點是“中體西用”。早在1861年，馮桂芬就提出“中體西用”的概念，經張之洞在《勸學篇》中體系論述，構成“中體西用”理念的綱領：“以中國之倫常名教為底本，輔以諸國強盛之術。”從而成為昔時洋務活動的基礎領導思惟。另一方面，在學術文明和文學藝術範疇，“西學東漸”對于傳統中國文明構成的推翻性轉變似乎加倍凸起和顯明。由此構成的現實上的局勢曾經是“西體頂用”了。以文學史寫作為例，盡管中國文學積厚流光，但在19世紀之前，中國粹界尚未呈現古代意義上的文學史。19世紀末，兩位japan(日本)人依照東方文學史的范式，寫出兩部《中國文學史》，從而激發中國人本身寫作文學史的高潮，繼林傳甲、黃人寫出兩部中國人本身的文學史之后，大量中國文學史著作好像雨后春筍，層出不窮，同時也還輻射到其他若干社會迷信範疇。 從“體用”關系的角度看，這個時代以文學史、哲學史等為代表的東方研討范式曾經成為這些範疇研討范式的主流。這個范式的基礎特色就是以東方的研討體系體例為基礎框架，采擷中國外鄉景象資料往填充來自東方的阿誰框架，即所謂“西體頂用”。葛兆光師長教師在其《中國思惟史》中廢棄應用“中國哲學史”的稱號，改用“中國思惟史”，這自己就有從“西體頂用”回回“中體西用”的寄義。葛書特殊提到馮友蘭曾對其《中國哲學史》寫作佈景有過年夜致如許的交待：中國傳統學術中沒有“哲學史”這種款式，此刻受東方學術系統中哲學史寫作范式影響，也要寫中國哲學史，于是便依照東方哲學史的編製方法，從宇宙論、熟悉論、人生論等幾個基礎方面搭建框架，再從中國現代典籍中往爬梳彙集合適這幾個基礎方面屬性特征的資料，來充分論證阿誰框架。假如遍覽一下從那時起到眼下一百多年的學術過程，可以發明如許的編製范式曾經成為相當廣泛、相當耐久的主流學術理念了。 也恰是在這個佈景意義上，葉嘉瑩師長教師的詩學詞學研討與講授所表現的“中體西用”學術思惟才顯示出衝破性的進獻和價值。 中國詞學研討會會長王兆鵬師長教師從詞學研討汗青的角度賜與葉嘉瑩很高評價，此中特殊誇大了她對中西“體用”關系的衝破。兆鵬會長以為，20世紀有三位詞學巨匠，唐圭璋師長教師、夏承燾師長教師、龍榆生師長教師，他們是20世紀初誕生的一代學者，20世紀中國詞學研討的系統可以說是這三位詞學巨匠樹立的。這三位巨匠之后，那就是葉師長教師來引領風尚了。假如說前三位巨匠都是傳統的，是傳統的一種集年夜成，那么葉師長教師則是又開闢了別的一種新的風尚，開闢了一種新的研討途徑。而這所謂的“新”亮點，也就在于借用東方文學實際不雅點卻又不往逢迎其實際框架的“體用”關系新的懂得和實行。針對國際不少將中國古典詩詞與東方文學實際聯合起來的研討會生搬硬套東方文學實際的情形，王兆鵬以為葉師長教師的奇特之處在于：“她的母語是中文，並且她的傳統文明的基礎很是深摯，同時她又在東方生涯了很長時光，外語很好，對東方的文論也很是熟習，所以她的融會可以說是不分彼此。還有一個很年夜的特色：她是站在中國文明的外鄉態度來做這種研討的。良多人是用我們中國文學的作品往印證東方的文學實際，葉師長教師是用東方文學實際來處理中國文學的題目。也就是把東方的文論看成一種實際的參照，所以一會兒就開闢了一種新的研討路數，翻開了一個新視野。”（拜見《中國詞學研討會會長王兆鵬：葉嘉瑩師長教師開風尚之先》，《新黃河》2024年11月24日） 假如把這個陳說換一種表述方法，那應當就是：葉嘉瑩師長教師的學術思惟和研討路數，轉變了20世紀以來“西體頂用”的局勢，把會議室出租“中體西用”的學術思惟貫徹到她的古典詩詞研討和講授中往。 好像兆鵬會長所言，葉師長教師持久在加拿年夜從事古典詩詞講授與研討，對20世紀以來東方文學實際相當熟習。有人做過統計，葉師長教師的論著中觸及到的東方文學實際學說，包含英美新批駁、說話學、符號學、接收美學、精力剖析、女性主義和性別實際、詮釋學、景象學、構造主義詩學、認識批駁實際等（拜見朱興和《“興于微言”而“止于至善”：葉嘉瑩的詞學系統、詩性書寫與性命體悟》，《國際儒學》2021年）。但縱不雅葉師長教師的詞學詩學論著，她沒有把這些學說中的任何一家作為本身著書立說的基礎框架系統，用中國的詩詞作品景象往印證來自東方的實際框架（“西體頂用”），而是依據中國詩詞自己和詞學詩學的外鄉實際傳統來設定本身的詞學詩學批駁系統（“中體西用”）。 以她的《小詞年夜雅》（北京年夜學出書社2015年）為例，這部代表她詞學批駁實際程度成績的主要著作，從全書的系統構造，到詳細的文本作家剖析，盡管能讓讀者感知到一些素昧平生的東方實際陳跡，但全體的架構倒是別出心裁，自鑄說詞。這里看不到東方學術佈景的巨大史論系統，但此中卻經由過程披髮式評斷，將她對詞學本體論、詞史建構、詞學史建構和批駁實行等詞學嚴重學術題目的見解盡情宣露。這恰是葉師長教師自己顛末多年詞學講授研討體悟總結出來的自家系統，如她本身所言，“似乎頗構成了一個自我的系統”。在這個別系不雅照下，她在接收張惠言、王國維詞學實際，并兼及部門東方實際學說的基本上，提出以“要眇幽微”為焦點的詞學詮釋系統。此中“要眇”和“幽微”都是中漢文學傳統中應用頻率很高的文學批駁公用術語，但此中所含義蘊又模糊有些新批駁、女性主義批駁的陳跡影子。葉師長教師依據本身對詞學汗青和詞學批駁的懂得體悟，將其融匯晉陞為本身的詞學闡釋綱領，足見其“中體西用”的學術思惟本質，同時也是對百年以來“西體頂用”學術范式的一次嚴重反撥。 我和葉師長教師同在現代文學研討範疇，但專門研究標的目的分歧，她的詩學詞學研討屬于抒懷文學範疇，我的研討範疇則重要在敘事文學範疇。但我小我以為，葉師長教師詞學研討從“西體頂用”向“中體西用”的改變和反撥不單在詞學詩學研討範疇意義嚴重，並且對于古典文學其他範疇，甚至于全部中國粹界追求衝破延續百年之久的“西體頂用”堅固格式，都具有非常主要的啟發影響感化。上面就以我自己熟習的敘事文學範疇研討狀態，談一下葉師長教師“中體西用”學術思惟的主要啟發價值。 作為中國現代文學的主要構成部門，以小說戲曲為主的敘事文學也異樣經過的事況了百年以來“西體頂用”簡直金甌無缺的局勢。 在“西學東漸”之前，中國現代敘事文學研討年夜致分為兩段：一段是明清之前的零碎研討，像唐代劉知幾《史通》，明代胡應麟《少室山房筆叢》有關小說的一些看法說法，對某些詳細小說戲曲景象有研討參考價值，但不成體系；第二段是明清時代的小說戲曲評點研討。評點研討可以或許針對小說戲曲詳細作品的某些景象停止點評，從研討對象的角度看，比零碎研討明白而集中，但無論是從現代小說、戲曲的全體格式范圍看，仍是從詳細點評的目的范圍看，都還有較年夜的晉陞和延展空間。而以上兩個時段的研討缺點剛好可以或許被“西學東漸”佈景上去自東方的新范式所補充和晉陞。這就是20世紀初采用東方研討范式問世的體裁史和作家作品研討。體裁史方面以王國維《宋元戲曲史》、魯迅《中國小說史略》為代表，作家作品方面以王國維《紅樓夢評論》、胡適若干關于中國章回小說考據論著為代表。這些研討結果不單停止了中國敘事文學研討沒有體裁史的汗青，同時也把作家作品研討引向深刻，使中國現代敘事文學研討完成與國際學界的接軌。可謂功莫年夜焉。 那么接上去的題目就是，這種對中國敘事文學研討功績宏大的研討范式能否可以定于一尊，成為永遠不變的中國敘事文學研討定式呢？ 自己才疏學淺，沒有找到葉師長教師對于這個題目的直接解答，我對學貫中西而又從東方回來的葉師長教師何故保持“中體西用”的學術思惟也不克不及從學理上說深說透。不外全國學理相通，或許我可以從本身所熟習的敘事文學研討範疇說一點這個話題的啟事。 我想不把來自東方的體裁史和作家作品研討定為中國現代敘事文學研討的獨一范式或許有兩個能夠前提，一是從研討方式多元化的角度看，百花齊放應當優于一枝獨放，二是從檢查查驗的角度看，體裁史與作家作1對1教學品研討能否有與中國外鄉敘事文學形狀景象存在分歧榫的表示。普通情形下，前者具有廣泛性，應當實用于一切文學景象。假如沒有其他特別緣由，我想葉師長教師苦守“中體西用”思惟或許是這個緣故。至于后者，能否具有廣泛性和針對性則需求顛末查驗核實。之所以發生這個選項，就是由於我在敘事文學研討中簡直發明了來自東方的體裁史和作家作品研討與中國外鄉敘事文學形狀存在的齟齬景象。…

書評人劉錚師長教師曾于2013年12月15日在《上海書評》頒發文章《最好的宋詩讀本》（后支出《既有集》，上海文藝出書社2020年版，題為《陳寥士的詩話與詩論》，以下簡稱“劉文”）。該文由《校輯近代詩話九種》一書引出《單云閣詩話》的作者陳寥士，繼而談到陳氏與潘伯鷹合著的《宋詩選講》，以為這本書“表現陳寥士平生詩學最高成就”，側重講解詩的作意、作法，能注進詩人的解悟心得，合適初學者悟進，甚至比《宋詩選注》等書更好，是“最好的宋詩讀本”。 《宋詩精髓錄》的影子 《宋詩選講》一書，由噴鼻港上海書局于1963年出書，1973年再版，簽名為陳伯谷（劉文考據，此為陳寥士與潘伯鷹合署的筆名）。這本書自七十年月后至今未能重版，以致于在二手書市場上已飆至天價。這一市場反映，再聯合劉錚師長教師的書評文章，似乎表白這是一本被人遺忘許久的好書，理應從頭挖掘其瀏覽價值與出書價值。 近期由于一些機緣，我有幸讀到這本小書，細讀之下卻發明，劉錚師長教師對它的評價還有不少值得商議的余地，這本書畢竟有幾多學術或瀏覽價值也需求打一個問號。本文擬對《宋詩選講》從頭先容與評價，以下臚陳之。 《宋詩選講》收錄了四十位宋人的四十多首詩（該書編製為每個詩人各選一首加以解讀與賞析，個體篇章選了組詩），總共是四十篇講詩文字。但是經由過程對書中部門詩歌文本的校勘，我發明書中的不少內在的事務在泉源上卻指向了平易近國詩學大師陳衍的《宋詩精髓錄》。 1937年7月，《宋詩精髓錄》首版于商務印書館，不多石遺白叟便回道山。該書發行后影響極年夜，朱自清、程千帆等有名學者都有專文評述。在1958年錢鍾書的《宋詩選注》出書前，這本書可以說是近代以來最主要的一部宋詩選本。《宋詩精髓錄》1937年首版，1938年重版，這兩個版本實在沒有太年夜差異。而這本書的第三次出書，則曾經到上世紀八十年月了。是以《宋詩選講》的作者在六十年月擺佈遭到《宋詩精髓錄》的影響是道理之中的，且他能看到的《宋詩精髓錄》版本也只能是平易近國版。 為什么說《宋詩選講》的內在的事務指向了《宋詩精髓錄》呢？很是直接的證據就是，《宋詩選講》對《宋詩精髓錄》（本文援用《宋詩精髓錄》皆據商務印書館1937年版）中詩歌文本的直接過錄，使得原書中很多獨佔的過錯被保存了上去。 好比講蘇舜欽的一篇，引到歐陽修的《滄浪亭》詩，此中云“山鳥月夕相啾喧”，歐集諸種版本皆作“日夕”，并無異文，並且“月夕”也并不合適高低文的詩意，因此可以明白鑒定是訛字。而《宋詩精髓錄》此處剛好就作“月夕”，且經由過程各類檢索，除了《宋詩精髓錄》之外也未見他書引此句時有異文。 又如論韓琦時，《宋詩選講》引韓詩云“白頭人處豈堪行”。韓琦《安陽集》（明正德刻本）作“白人頭處”，清人《宋詩鈔》中亦如是。《宋詩精髓錄》卻誤作“白頭人處”，非論是版本上仍是詩意上，皆分歧。《宋詩選講》也因循了這個過錯。 上述兩個例子或許還可用“異文”來分辯，但是石遺白叟對典故的誤用，異樣也原底本當地呈現在了《宋詩選講》中。如論邵雍的一篇中，《宋詩選講》評論邵雍的一首盡句道：“寫落花竟沒有涓滴衰颯氣，后人并說他有劉晏食馎饦，美不成言之意。”（“馎饦”，《宋詩選講》原書作“馎飪”，應為印刷過錯，此處援用則徑改）馎饦，為隋唐時代風行的湯餅。劉晏之事則見于《劉賓客嘉話錄》：唐代劉晏進朝時在路邊看見有賣蒸胡的，便買來吃，并且對同寅說“美不成言”。蒸胡，即蒸胡餅，與馎饦這種湯餅是兩種工具。非論是字形仍是音義上，二者都差得很遠，并無爭議，所以后人用劉晏這一典故時，都沒有把“蒸胡”寫作“馎饦”。唯有陳衍在《宋詩精髓錄》中批點邵雍詩時，搞混了這兩種餅，說“殆有劉晏食馎饦，美不成言之意”。《宋詩選講》此處照錄上去，所說的“后人”，定然就是陳衍了。而陳氏的過錯，也被原樣照抄了上去。 像如許只要《宋詩精髓錄》才有的文本訛誤，《宋詩選講》中至多有上述三處，生怕很難說是偶合了。 除了在詩歌文本上不止一處參考了《宋詩精髓錄》，那么《宋詩選講》在篇目選擇以及詩歌解讀上有沒有參考呢？劉文曾將兩本書作了比擬，說“有二十四題未選進《宋詩精髓錄》”。《宋詩選講》共四十篇，若依劉文所言，只要十六篇是與《宋詩精髓錄》重合。但是經我比對，現實上兩本書重合的篇目有二十五篇，劉錚師長教師此處顯然是有誤的。劉文還舉出魏野的《登原州城呈張貴從事》一首，說這首詩不見于《宋詩精髓錄》，但是《宋詩精髓錄》卷一便有這首詩。盡管詩題中“貴”字有異文作“賁”字，但對照詩的內在的事務即可知是統瑜伽場地一首詩。 由于兩本書的選目多少數字差距甚年夜，能夠比擬選目標多少數字不敷有壓服力。我又將《宋詩選講》的這二十五篇講解與陳衍的批點作了比對，發明年夜約有十篇（處）的講解，其不雅點、表述與陳批相同。好比論晏殊《寄意》一篇，《宋詩選講》說： 他用了“溶溶”“淡淡”“斑斑”“滟滟”等疊字，使句法加倍抽像化。在《詩》三百篇中，早有“莫莫”“喈喈”“關關”“呦呦”“依依”“霏霏”等字法，開了后人有數秘訣。譬如王摩詰詩中“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”古人指出下五字有所本，但摩詰加上“漠漠”“陰陰”，便成為摩詰的佳句。這是用疊字能傳出句中神志的明證。但晏殊末句又用“處處”字樣，是詩中的一病。 陳衍《宋詩精髓錄》卷一收錄此詩，并且批注：…

1607年暮春三月，20歲的徐霞客戴上母親縫制的遠游冠，分開了草長鶯飛的江陰老家，開啟他渴仰許久的觀光。30多年間，他經風雨歷霜雪，蹚出一條分歧于傳統唸書人學優登仕的人生途徑。 徐霞客是文學家，也是地輿學家，仍是知行合一的探險家。秀美的山川和多彩的風俗在他筆下融合激蕩。他為我們進獻了一種奇特、逼真、秀麗且富含科考探險等元素的游玩體驗。 仰仗這位現代最有名的“觀光特種兵”，我們每年多了一個節日。《徐霞客游記》開篇《游天臺山日誌》記錄的第一個每日天期是“癸丑之三月終”，公歷1613年5月19日。此刻每年的5月19日成了中國游玩日。 從“無方之游”到“萬里遐征” 青年徐霞客舍棄了傳統唸書人孜孜以求的科舉功名之路。他重要依附步行完成了實地勘查、游覽、探險域內諸多名山年夜川、秘府奧境、奇怪景不雅的宏愿。 縱不雅他的觀光生活，年夜致可分三個階段：明朝萬歷四十一年三月終，即1613年5月19日，他開啟了第一階段旅行過程。以故鄉為圓心，以江浙為半徑，徐霞客開端了他的壯游工作，首游天臺山，三游雁蕩山。從26歲到46歲，他完成了第二階段的跋涉，到了南邊的福建、安徽，南方的山西、陜西、河南、河北等地，這一次游覽半徑最年夜、范圍最廣，是跨越南北工具的縱橫之旅。不外這兩個階段，徐霞客秉承“怙恃在，不遠游，游必無方”的古訓，觀光打算性強，“定方而往，如期而還”，游覽對象多為名山年夜川。49歲那年，他覺得“老病將至，必難再遲”，決議開啟第三階段的“東北萬里遐征”之旅。這也是他的最后一段旅行過程。他攜迎福寺的靜聞僧人，從江陰動身，先后行經了浙江、江西、湖南、廣西、貴州、云南等地，最后抵達會議室出租云南和緬甸接壤的騰沖。此行游覽考核對象浩繁，有不少處所在明代及以前都是為華夏人所生疏的蠻荒之地，過程最長、難度最年夜、專門研究性也最強。4年后，已在邊境看過了快要1500輪的日升月落，“兩足俱廢”的徐霞客終于踏上了回途。半年后，他忽然長眠。 據統計，徐霞客萍蹤遍布明天19個省份的100多座城市。此中有山、巖、嶂、坑、臺、川等100多種地貌，有橋1000多座。他記錄過的山名有650多個，攀緣過的山有140多座；記錄過的水名有800多個；深刻過376個溶洞，多少數字和外形之豐盛，世界洞窟研討史上無人可比。記載和描寫了40多種農作物、130多蒔植物、40多種植物；考核和記載了近20種礦產資本、60多處礦場、近20個買賣市場、20多處地熱資本，還留下了大批關于水文景象等材料的記載；記錄和收錄7400多個地名、4300多個路橋建筑、730多座寺廟庵不雅；此外，他還記載下30多個多數平易近族的風氣風情，記錄280多小我物。 是山川之游，也是迷信考核 在游覽道路的選擇上，徐霞客凡是走年夜道，但一旦傳聞有奇怪的山川景不雅，即使是險道、大瑜伽教室道、岔路，他也要想方設法往實地勘探，無論是梵剎、村、書院、古鎮，都逐一游覽。在他看來，被人們稱為“荒山荒水”的很多風景往往是奇山異水，佈滿了令他沉迷的魅力。他以細膩的筆觸、真正的的感觸感染、精微的察看、感性的剖析，在中國文學史上第一次體系而全景地描摹了中華年夜地上諸多江山景不雅的奇異風采，此中還攙雜著大批保存于斯的碑刻佚文、地輿掌故、詩藝茶道、風俗風情。 在如畫的風景刻畫、如詩的風氣敘寫中，他不時吐露出濃重的文人意趣。在浙江金華，他登上山頂，看夕照沉進衢江的江水之中，寫道：“落日已墜，皓魄繼暉，萬籟盡收，一碧如洗，真是濯骨玉壺家教，覺我兩人形影俱異，回念下界碌碌，誰復知此清光！”情形雙繪，使人好像身臨其境。全國美景之多，讓他不由得收回性命長久的慨嘆：“人壽幾何，山河如昨，能不令人有秉燭之思耶！”在他的筆下，山有氣勢，水無情懷，白描伎倆與寫意展陳相間，靜不雅與行不雅相聯合，到達物我統一的美好境界。他自龍游至衢州時寫道：“江清月皎，水天一空，覺此時萬慮俱凈，一身與村樹火食俱熔，徹成水晶一塊，直是膚里無間，殘餘不留，滿前皆奔騰也。” “一身與村樹火食俱熔”的尋求，歷來是對宦途掉意之人的一種安慰。只不外對徐霞客而言，他向往的山川，是最壯闊的性命場域。大批“懸之九天，蔽之九淵，千百年莫之一睹”“遠既莫聞，近復荒翳，桃花流水，不出人世，云影苔痕，自成歲月”的美景，得以經由過程他的妙筆展現給后人。 徐霞客對天然的觀賞沒有逗留于表象，他還以感性精力審閱六合。在給老友陳繼儒的手札中，他自陳心跡“恨上無以窮地理之杳渺，下無以研生命之深微，中無以砥世俗之紛沓”，地理、儒家義理都不是他所能及，世俗紛擾更令他苦楚，只要平地峽谷，他愿意目測步量，起誓“漫以血肉，償彼險峻”，攀危巖、歷盡壁、涉大水、探洞窟。在他之前，地輿學著尷尬刁難天然地輿景象重要逗留在客不雅描寫的階段，徐霞客超出後人，“跳出了傳統邊境沿革地輿（如李吉甫《元和郡縣圖志》）和開闢地輿空間視野（如汪年夜淵《島夷志略》）的老路”，第一次有興趣識地對天然地輿景象的成因作了感性摸索和迷信剖析。“首創出具有古代地輿學意義的體系察看天然、描寫天然、深刻說明地輿景象”的新標的目的。為勘探瀟水之源，他露宿九嶷山頭，在風雨交集中渡過溫飽交煎的永夜，這才找到了“三分石”分水嶺，弄清了“三分石”是瀟水、巋水、迤水分水滴，這三支水均流進湘江，改正了時人所以為的“一出廣東，一出廣西，一下九疑為瀟水，出湖廣”的過錯。 他探討喀斯特意貌的成因、特征、分布等，指出巖洞是由“水沖洗浸蝕”而成，鐘乳石是由高鈣質水滴蒸發凝集而成。徐霞客對巖溶地貌的迷信考核和剖析，比歐洲地質學家要早150至200年。法國洞窟同盟專家讓·皮埃爾·巴赫巴瑞盛贊徐霞客“是晚期真正的喀斯特學家和洞窟學家”。此外，他尊敬威望，但不平從勢力，對威望典籍敢于質疑，他以為“非躬至，則郡圖猶缺乏憑也”。保持“足勘目驗”，目睹為實，踏踏實實。實行出真知，立異獲新知是其科考精力的寫照。他經由過程對長江泉源的勘探，指出長江真正的泉源不是岷江而是金沙江。李約瑟評價“他的游記讀來并不像17世紀學者所寫，倒像一位20世紀野外勘測家所寫的考核記載”。 漫以血肉，償彼冷熱 徐霞客不只記錄了山水河道、巖洞湖泊，還有旅途中各種關于人和事的見聞。渾厚的鄉平易近，動蕩的歲月，交錯成明末的社會畫卷。在永新有劉姓儒者為其借宿，在永州有窮苦的鄧姓瑤平易近深夜迎宿，讓其感歎“始知瑤猶存前人之厚也”，為其旅行過程增加了一抹熱色。但更多的時辰是身處險境，此中最典範的莫過于崇禎十年湘江遇盜，他用3000余字來論述遇盜始末——“有遭受匪徒時世人的惶恐掉措，也有船艙中刀光血影的驚險；有伏莽設局掠奪的狡猾，也有戴宇完患難分衣的俠義；有靜聞僧人拚命護經籍的孤勇，也有石瑤庭以怨報德的無恥”。活潑勾畫出一幅晚明社會的善惡眾生相。現實上，湘江遇盜并非孤例，整部游記，關于他切身經過的事況響馬的事務合計4次，至于耳聞目擊的盜警及被盜事務則多達31次。…