找九宮格會議

顧廷龍（1904年—1998年）是著名藏書樓工作家、古籍版本學家、目次學家、書法家，并在古文字、近代史等範疇成績卓越。本年是上海藏書樓原館長顧廷龍師長教師生日120周年，一系列留念運動前不久在上海舉辦，此中包含“終生盡瘁圖書業——顧廷龍生日一百二十周年事念展”。彭湃消息本期刊發的是對蕭仲珪師長教師評顧廷龍師長教師《古匋文孴錄》的鉤沉。 《古匋文孴錄》 顧廷龍師長教師很早就開端頒發學術作品。在1935年32歲的時辰，他出書了《吳愙齋師長教師年譜》，1936年又出書了《古匋文孴錄》，1938年出書《章氏四當齋躲書目》，1941年與潘景鄭師長教師合編《明代版本圖錄初編》，這些著作是他在藏書樓任務之余完成的，并出書于他40歲之前，為確立他的學術名譽奠基了傑出的基本。前三部書都是他在燕京年夜學時代的著作，尤其《吳愙齋師長教師年譜》與《古匋文孴錄》二書，均不屬于他后來重要從事的藏書樓、文獻學範疇，反應了顧廷龍師長教師早年的學術志向，對后人清楚他的學術過程具有非常特別的意義。 顧廷龍師長教師撰作《吳愙齋師長教師年譜》和《古匋文孴錄》，與他對文字之學的愛好和對書法的喜好有著親密聯繫關係，他之號“匋誃”，更與后一書頗多淵源。《束縛日報》1989年11月18日頒發查志華《年夜叩年夜應的顧廷龍》一文，曾提到在20世紀30年月，顧廷龍師長教師“看到那時研討古文字，甲骨文、金文、璽印文均有專編，唯獨陶文一向不曾有同類編集呈現。為了補充這個缺憾，他就以‘匋誃’為本身的別名，用了多年功夫彙集考釋，終于編纂出書了《古匋文孴錄》”。 顧廷龍師長教師這些早年著作在出書之際，就收獲了不少書評，如《吳愙齋師長教師年譜》甫一出書，北平《圖書季刊》、天津《至公報·圖書副刊》、燕京年夜學《燕京學報》、浙江省立藏書樓《圖書瞻望》陸續登載了書訊或書評，惹起學界對此書的器重。 《古匋文孴錄》在19教學36年6月面世，6月15日《燕京年夜學藏書樓報》第92期便先行公布了出書信息；7月30日，《至公報·圖書副刊》登載了簽名為“風”的冗長書訊；9月，《圖書季刊》第3卷 第3期也頒發了年夜同小異的圖書先容，作者簽名還是“風”。這兩則信息基礎上都是依據顧廷龍師長教師的《自敘》加以改寫，為《古匋文孴錄自敘》作宣揚的。到12月，《燕京學報》第20期登載了蓉江（即朱士嘉之字）的書評，1937年3月，天津《益世報·唸書周刊》頒發了張政烺的書評，與冗長書訊分歧，這兩篇都是絕對正式一點的評論文字，對于懂得《古匋文孴錄》其書年夜旨及學界反應很有助益，其文字也已被摘要支出沈津師長教師數十年前編著的《顧廷龍年譜》（上海古籍出書社，2004年）和早先出書的《顧廷龍年譜長編》（中華書局，2024年）之中。張政烺的書評還可見于前些年出書的《張政烺文集》（《張政烺文集·苑峰雜著》，中華書局，2012年）中，便利易得。 實在在上述諸文之外，還有一篇對《古匋文孴錄》的書評也很實時而有興趣味，卻較少為人留意。 這篇題為《評顧廷龍古匋文孴錄》的書評，作者簽名“二土”，當系筆名。刊登書評共享空間的刊物叫作《嫩芽》，是北平年夜學男子文理學院所辦，編者署“北平年夜學男子文理學院出書委員會”，刊期是第10期，1936年10月16日發行，間隔《古匋文孴錄》出書不外數月之久。 這篇書評開篇先講起古文字類冊本的成長現狀，和陶文發明與研討的汗青，將《古匋文孴錄》放在如許一個框架中加以評論，表示出版評作者對相干學術範疇的熟習。該文將《古匋文孴錄》與此前出書的商承祚《殷墟文字類編》、孫海波《甲骨文編》和容庚《金文編》《金文續編》諸書并舉，以為有顧廷龍此書作為陶文字匯，“那么除了泉幣及武器文字，尚沒有編纂外，商周六國文字的字匯，差不出都要齊備了”（“差不出”，原文這般，應作“差未幾”。排版過錯，或為某處所言？）。《古匋文孴錄》一書的學術史位置由此可見。 針對顧廷龍此書的內在的事務，書評作者起首確定《古匋文孴錄》“考釋之精碻，排比之嚴核，與夫摹寫之工整，都可以看出作者的專心，而盡不是草草成事的工具，可以說是研討古文字尤其是六國文字的一部最不成少的冊本了。”此中，“摹寫之工整”，應該說顧廷龍師長教師是最稱擅場。書評又說：“此書的利益良多，讀者看了自可清楚，這里不用多敘。”隨后重要從編製、正編、附編三點對此書提出了批駁性的看法。 盡管分為三點，但這篇書評基礎上重要是從文字釋讀一個角度對《古匋文孴錄》提出批駁的。唯有第一方面的第一點，誇大字頭要能互見，合文“司馬”，《古匋文孴錄》列于“司”字下，書評作者“二土”提出在“馬”字下也應增列，從編製方面不雅之，確切也有必定的事理，而在其他方面的指責，則實與整本書的編製無涉。 書評作者沒有對全書編製提出太多分歧看法，由於，正如張政烺的書評所言，“本書是用《說文》的部次編排的，這是歷來編次古文的成法，不外卻有些人否決……主意據形系聯，另創體系。我認為這看法卻也有會商的余地。我們編一部詞典，目標是在供人翻檢，所以如何才最便于翻檢，是第一件應留意的工作。假設廢止一切舊有法例，另立新的體1對1教學系，在短時代既未必可以或許作得周到無訛，而他人檢討起來，更未必能方便適用。《說文》是研討我國古文字學的寶典，但凡研討古文字學的人年夜致都曾讀過，它的部次大師也十九可以熟記，所以根據《說文》的部次來排編，雖不克不及合于我們的幻想，終不掉為一個妥善而實用的措施。至如《說文》的字有很多和古文字的偏旁分歧，那正好用古文來證實《說文》的過錯，而《說文》所無之字，也正好藉古文來補苴。”后來包含陶文字典在內的很多古文字字典，仍是依照《說文解字》的部次編排，可見這一方式簡直有其公道性。亦如“二土”所說，從“排比之嚴核”也能看出顧廷龍師長教師的專心。 至于詳細文字的釋讀，“二土”講解的幾例，好比將陶文的一個字改釋為“卒”，以顧廷龍師長教師釋“衣”為誤，年夜致是可以信從的。后來學術界新編陶文字典，其釋文頗有與“二土”雷同、相通之處。當然，文字釋讀的標準，學者大家掌握分歧，有人從寬，有人從嚴，像容庚師長教師的《金文編》，自問世迄今，一向有人批駁其釋字“守舊”。而這種所謂的“守舊”做法，也自有其值得遵守的學術理據。顧廷龍師長教師或多或少是受了容庚師長教師“守舊”學風的影響，并不要強行釋讀。他在《古匋文孴錄自敘》中也提到，“成此兩編，自維草創，必多漏訛，惟愿當世學人加以劻正”。 草創維艱，“二土”恰是如許一位愿加劻正確當世學人。其講解時有看法，批駁或不無事理，但也無損于《古匋文孴錄》作為第一部陶文字典的成績。總體而言，“二土”對此書“考釋之精碻”仍是佈滿贊賞的。…

唐代詩歌昌隆，不少詩人擔負監察御史，如王維、杜牧、劉禹錫等，擔負諫官的有白居易、杜甫、岑參等。 與監察御史相干的詩歌，多以獬豸、鐵冠為意象。監察御史所戴法冠常以鐵為帽骨，故別名鐵冠。如岑參有詩云：“將軍金印亸紫綬，御史鐵冠重繡衣。”又有詩云：“聞欲朝龍闕，應須獬豸冠。” 李白寫有《贈韋侍御黃裳》：“太華發展松，亭亭凌霜雪。天與百尺高，豈為微飆折。桃李賣陽艷，路人行且迷。春景掃地盡，碧葉成黃泥。愿君學長松，慎勿作桃李。受屈不改心，然后交流知正人。”詩人勸戒韋黃裳向松樹進修，做一個堂堂正正的年夜丈夫。 那時，監察御史還有較多機遇到各地梭巡。王維在擔負監察御史時，寫下名篇《使至塞上》：“單車欲問邊，屬講座場地國過居延。征蓬出漢塞，回雁進胡天。年夜漠孤煙直，長河夕照圓。蕭關逢候騎，都護在燕然。” “青山一道同云雨，明月何曾是兩鄉”，出自王昌齡的《送柴侍御》。天寶七載，王昌齡的友人柴侍御要從龍標前去武岡。詩人快慰友人：雖阻隔青山，卻可同云雨；雖人分兩地，卻可共明月。全詩意蘊深入，更見情深。 年夜和七年，杜牧被淮南節度使牛僧孺授予推官一職，后轉為掌書記，兼監察御史里行之職。因監察御史名額無限，故專設監察御史里行之職。它不占用監察1對1教學御史名額，待相干名額空白后再轉為監察御史。 年夜和九年，杜牧被朝廷正式錄用為監察御史，由揚州赴長安任職，后轉至東都洛陽任職。他在任上寫下名篇《金谷園》：“繁榮事散逐噴鼻塵，流水無情草自春。日暮春風怨啼鳥，落花猶似墜樓人教學。” 此外，杜牧還寫下《不寢》，婉言“莫言名與利，名利是身仇”。白居易也曾寫過“名為錮身鎖”“利是焚身火”，實乃好漢所見略同。 安史之亂時，王維陷于叛軍之中并擔負偽職，但因寫下一首《凝碧池》而免遭處分。詩云：“萬戶悲傷生野煙，百僚何日更朝天。秋槐葉失宮里，凝碧池頭奏管弦。”那時，叛軍攻下長安，召集樂師吹奏。樂師雷海青痛罵叛軍，不幸被殺于凝碧池。此詩即為此而作，加之有人替王維討情，故肅宗決議赦宥其罪。 杜甫曾短期擔負左拾遺，并推舉岑參上任右補闕。左拾遺屬門下省（左省），右補闕屬中書省（右省），共掌供奉諷諫。岑參曾作《寄左省杜拾遺》，詩云：“白發悲花落，青云羨鳥飛。圣朝無闕事，自發諫書稀。”杜甫讀后，作《奉答岑參補闕見贈》：“冉冉柳枝碧，娟娟花蕊紅。故人得佳小樹屋句，獨贈白頭翁。” （作者為上海社會迷信院研討員）

近年來，關于蘇軾元祐三年（1088）考場事辨偽，有學者從北宋科舉嚴厲的鎖院軌制等方面做了辨析，以為蘇軾不成能作弊泄題，具有壓服力。但更多的學術結果在論及中國科舉作弊時，往往照引宋人關于蘇軾考場作弊的筆記記錄，很少做辨偽梳理，使得泄題一事仍虛無縹緲。邇來筆者瀏覽宋人筆記，發明了一些資料，可以證實蘇軾考場事確屬化為烏有。 一 哲宗元祐三年蘇軾知貢舉，餐與加入進士考的舉子有四千七百余人，而高調趕考、志在必得的蘇軾弟子李廌卻不測落榜。此事最早記載在葉夢得《石林詩話》和朱弁《風月樓詩話》里，真正的可托。李廌“少以文字見蘇子瞻，子瞻喜之”，“其年到省諸路舉子人人欲識其面，測試官莫不欲得方叔也”，東坡也自言“有司以第一拔方叔耳”，對他中榜非常有信念。“及考，章援程文，年夜喜，認為廌無疑，遂認為魁。”既拆號，逮寫盡榜，皆無其人，于是無不駭嘆，李廌“不甚自愛，嘗以書責子瞻不薦己，子瞻后稍薄之，竟不第而逝世”。《石林詩話》所說的俊章援，即權臣章惇之子。二詩話皆無一詞觸及作弊。 但此事初次載進宋人筆記，即陸游《老學庵筆記》時卻呈現了變更，其云：“方叔赴省試，東坡知舉，得一卷子，年夜喜，手批數十字，且語黃魯直曰：‘是必吾李廌也。’及拆號，則章持致平，而廌乃見黜。”“有乳母年七十，年夜哭曰：‘吾兒遇蘇內翰知舉不落第，它日尚奚看？’遂閉門睡，至夕不出。發壁視之，自縊逝世矣。”“致平”為章援之字，有弟章持。《老學庵筆記》在《石林詩話》真正的性基本上，更換了人物并增添了情節：一是高中之人由章援改為其弟章持，但又在章持之后加章援之字“致平”，形成兄弟兩人均上榜的假象。二是李廌70歲乳母他殺事。既讓讀者覺得可惜，又增添了可托度。羅年夜經《鶴林玉露》又在陸游筆記基本上有所增飾：“將鎖院，坡緘封一簡，令叔黨持與方叔，值方叔出，其仆受簡置幾上。有頃，章子厚二子曰持、曰援者來，取簡竊不雅，乃‘揚雄優于劉向論’一篇。二章驚喜，攜之以往。方叔回，求簡不得，知為二章所竊，悵惜不敢言。已而果出此題，二章皆模擬坡作，方叔幾于閣筆。”接著記錄章援奪魁，章持第十名，而方叔竟下第。東坡年夜嘆恨作詩送其回，其母抑郁而卒，末嘆“余謂坡拳拳于方叔這般，真大德事”。宋末趙溍《養疴短文》則所有的抄寫《鶴林玉露》，只是開首多一句“士之窮通出處，蓋有命焉，非人力所為也”。可見，作弊一現實出于《鶴林玉露》，而當今良多科舉淺顯讀物和專著在談到宋代考場作弊時，也往往照引《鶴林玉露》等記錄，蘇軾也成了宋代科考作弊的一年夜“典範”。 《鶴林玉露》等筆記所增蘇考場作弊情節，只需深刻剖析，就會發明諸多嫁接虛擬之處：其一，章持與其弟章援皆登進士第，但非同科進士。《鶴林玉露》等云二章是同科進士，援第一，持第十。據《宋會要》《承平治跡統類》載，章援元祐三年（1088）進進士前二十四人高第之列，章持是紹圣四年（1097）進士第四名，兩次科考相差十年。因此，章持最基礎不是蘇軾知貢舉時高中者，而是十年后林希知貢舉時高第者，陸游誤記在了東坡身上。其二，周煇《清波雜志》載：紹圣丁丑（四年）禮部貢舉，章持魁南省，時有士子以詩嘲諷章惇之子章持高第：“何處難忘酒，南宮發榜時。有才如杜牧，無勢似章持。不取通經士，先收在朝兒。此時無一盞，何故展愁眉。”這則佚事所記“紹圣丁丑”與章持及第時光完整吻合，應該可托。作詩目標是譏諷科考將像杜牧如許的人才遺漏，而將顯貴章持之流登科。譏諷對象天然就是主考官林希和權臣章惇及其子章持，而非蘇軾。其三，《鶴林玉露》等將兩次科考合并一科轉嫁于元祐三年知貢舉的蘇軾和其弟子李廌，言蘇軾密信泄題于李廌，還盛贊蘇軾之所為。而在那時嚴厲的鎖院軌制下，蘇軾最基礎不成能漏題，學界對此早有辨析。《老學庵筆記》將二章混為一談，為后來的功德者供給了想象施展的空間。 二 再從蘇李手札以及策問來看，蘇軾寫給李廌的手札共有十九封。此中《與李方叔書》是李廌昔時落選后，蘇軾寫給他最長的一封手札，可窺蘇軾為人處世的立場與準繩。其一，手札反應李廌下第后，曾屢生教學場地怨看，屢次寫信責備蘇無舉薦之力。信中還申述與傅欽之等聯名推舉陳師道出仕之緣由，足證蘇軾有很強的處事準繩，不會因名利、親朋之情而違反道義，更不會衝破品德底線泄題。魏了翁《跋蘇文忠墨跡》云公知貢舉秉公處事，不因親疏好惡取士，“然終不以一時之愧，易萬世之所甚愧”。聯絡接觸手札來看，更顯蘇軾為人之坦誠，雖對李廌無愧，但對道義與全國唸書人無愧。其二，信中真摯坦白地評騭李廌文章。其文“過人之處不少”，“可以追古作者之道”，其缺乏“則讀之終篇，莫知所謂”，像如許的佳譽與批駁還不止一次。如《答李方叔十七首》云所承新文“豐容雋壯，甚寶貴也”，“前日所貺高文極為秀麗，但過相掩飾，深非所看”等，闡明蘇軾對方叔文章的評論客不雅公平，于其優點則低垂褒舉，于其長處則直擊關鍵，并非皆過譽、溢美之言。其三，信中警告李廌“猶冀足下積學不倦，落其華而成實在。深愿足下為禮義正人，不愿足下豐于才而廉于德也”，要結壯唸書肄業，做有才有德的正人，不為急進好名之徒，對其厚看有加。據《師友談記》自言“廌少時有急進交流好名之義”，“多游巨公之門”，東坡嘗誨之。蘇軾“非愛之深期之遠，定不及此”，言之諄諄，情之切切，傾慕可鑒。上述手札，足見東坡為人處世之高義，更不成能做出作弊行動。 李廌的策問也印證了蘇軾之批駁。李廌餐與加入科考之策問已不見原文，但從《師友談記》之片斷可窺其科考策問之水準。其《范太史言人君之政令非天之時氣》回想昔時科考策問之開頭，暢論“王者應天以實不以文”，不用有過多的繁文縟節，不要尋求虛文好古、奏祥作頌的表面富麗。此策問片斷之所以寫進《師友談記》，是因太史公范禹講月令惹起他對省試的回想，加之省試策問與太史公所講月令年夜致相當，策問所對，好漢所見略同。在宋代嚴厲的鎖院和封彌抄寫軌制下，提拔人才絕對公正公道。《鶴林玉露》等虛擬轉嫁故事是出于對李廌的同情，雖感歎蘇軾“拳拳”“大德”，卻亦是對蘇軾的爭光。蘇軾有《韓愈優于揚雄》等文，與其知貢舉時出題《揚雄優于劉向》很是類似。蘇軾策問短小簡練，直接明了，重點捉住韓愈《原道》、揚雄《法言·問道》比擬闡述，又引老子語云揚雄不識道，與韓愈相往甚遠。蘇文直擊關鍵發論，論據充足，沒有多余的浮艷富麗之辭。但因文獻闕掉，方叔策問只留下自認為出色之結論，一方面可見李廌對昔時科考策問所對相當自負與自信，而另一方面與蘇文相較，其結論正如蘇軾所批駁“過相掩飾”，反顯“才識缺乏”，未中“策論可以見才識”之鵠。 三 《鶴林玉露》等宋人筆記帶來的消極影響：一是歷來的辨偽者被筆記所困惑，只留意蘇李來往，而不牽涉其他資料。如明人方鵬《斥責余談》云：元祐中，東坡知貢舉，向其門人方叔泄題。“正人之于素交，汲引之可也，勉進之可也，如軾之所為，聚會場地不成也。”“且使權奸之子趨奉而進。”二是研討者對宋人筆記自覺信賴，不加質疑地援用，亦未深刻剖析，招致誤傳越來越多。如專著《中國科舉軌制通史·宋代卷》《北宋館閣文人詞創作研討》等皆引《鶴林玉露》所載，作為考場作弊的無力證據，以為蘇軾泄題于李廌，卻讓章惇二子撿了廉價。三是宋人筆記所載蘇軾考場事，還演變為詩歌傳佈。如晚清樊增祥歌曰：“君不見東坡欲得李方叔，潛送程文李他出。章惇二子懷之往，端明坐迷五色目。榜發乃雋援與持，天之所廢人無術。以今擬古1對1教學何差殊，兩僚詭遇二章如。李生若比老方叔，弱女非男聊勝無。” 李廌科考落選令人可惜，而蘇軾在文壇上頗負盛名，羅年夜經為推重其大德，在《鶴林玉露》中虛擬“泄題”一事。事與愿違的是，后人多以《鶴林玉露》記錄為實，反致坡公申明受“作弊”之累，也足以令古人警誡了。 教學 （作者：張福清，系廣東省韓山師范學院文學與消息傳佈學院傳授）